Cyril Hanouna largement critiqué après avoir recruté une influenceuse d’extrême droite
Cyril Hanouna est de nouveau au cœur de la polémique après avoir dévoilé l’équipe de chroniqueurs de sa nouvelle émission « On marche sur la tête » sur les réseaux sociaux. Les internautes ont en effet vivement réagi en pointant du doigt le manque de diversité politique au sein de cette équipe. Composée d’Eliot Duval, Guillaume Genton, Valérie Benaïm, Gilles Verdez et Thaïs Escufon, la sélection de chroniqueurs a laissé perplexe un bon nombre de personnes. Il faut croire que ces derniers s'attendaient à un panel plus équilibré et représentatif de la pluralité des opinions.
Le choix de Cyril Hanouna vivement critiqué
La controverse a principalement été alimentée par la présence de Thaïs Escufon, une influenceuse connue pour ses opinions d’extrême droite. Ancienne porte-parole du groupe Génération Identitaire dissous en 2021, la jeune femme est en effet loin de faire l’unanimité. De nombreux internautes ont exprimé leur consternation face à son intégration dans l’émission. « Comment peut-on intégrer une personne qui prône des idées aussi radicales dans une émission censée représenter diverses opinions ? » s’interroge un utilisateur sur Twitter.
Des personnalités qui ne font pas l’unanimité
Le choix des autres chroniqueurs, bien qu’habitués des plateaux télé, n’a pas réussi à apaiser les critiques. Guillaume Genton, souvent associé à des positions conservatrices et Eliot Duval, moins connu du grand public, ont également été critiqués.
Il faut croire que leur manque de prise de position en faveur de la diversité idéologique n’a pas fait l’unanimité. Valérie Benaïm et Gilles Verdez, figures emblématiques de la bande à Cyril Hanouna, n’ont quant à eux pas non plus réussi à rassurer les sceptiques. Ces derniers qui considèrent que leur présence n'apporte pas de réelle pluralité dans les débats.
Un manque de diversité politique pointé du doigt
Les réseaux sociaux ont été inondés de commentaires dénonçant le manque de diversité politique de l’émission. La critique principale repose en effet sur l’absence de voix progressistes ou de gauche. Ce qui, pour beaucoup, déséquilibre les débats et réduit la qualité du programme. Plusieurs voix se sont donc élevées pour dénoncer ce qu’elles considèrent comme une homogénéité idéologique dangereuse pour la qualité du débat public. Certains craignent que l’émission ne serve que de caisse de résonance pour des opinions déjà largement présentes dans les médias dominants, sans offrir de véritable confrontation d’idées.
À lire aussi sur Nextplz:
